Knowledge And Truth

चरण 1: लॉक का अनुभववाद।
जॉन लॉक के अनुसार मन जन्म के समय खाली पट्ट (tabula rasa) है। ज्ञान के दो स्रोत हैं—संवेदन (बाह्य अनुभव) और प्रतिवर्तन या अन्तरावलोकन (मन की अपनी क्रियाओं का अनुभव)। इन्हीं से मन में प्रत्यय/आइडिया जन्म लेते हैं।
चरण 2: सरल बनाम जटिल प्रत्यय।
सरल प्रत्यय अविभाज्य, मूल तत्व हैं—रंग, गन्ध, कठोरता, संख्या, गति आदि—जिन्हें मन न तो गढ़ सकता, न नष्ट कर सकता है; वह केवल उन्हें ग्रहण करता है। जटिल प्रत्यय इन्हीं सरल प्रत्ययों के संयोजन, तुलना, और अमूर्तन से बनते हैं—जैसे पदार्थ की अवधारणा, संबंध, कारण, नैतिक विचार आदि। इस प्रकार जटिल ज्ञान सरल अनुभूतियों पर रचा जाता है।
चरण 3: विकल्प-तुलना।
बर्कले अनुभूति-आधारित आदर्शवाद देता है और ह्यूम प्रत्ययों को इम्प्रेशन/आइडिया में बाँटता है; किंतु सरल–जटिल प्रत्यय का स्पष्ट वर्गीकरण लॉक का है। इसलिए सही उत्तर (1)।

Step 1: सिद्धान्त-केन्द्र.
ज्ञान का आरम्भ संवेदना से—इन्द्रियों द्वारा मिले 'आईडिया' मन में संकलित होकर जटिल संकल्पनाएँ बनाते हैं; सत्य की कसौटी अनुभव-संगति है।

Step 2: प्रतिनिधि तत्त्व.
लॉक—प्राथमिक/द्वितीयक गुण; बर्कले—"अस्तित्व = अनुभूति"; ह्यूम—कारणता भी नियमित सह-घटना से निकला मनोवैज्ञानिक विश्वास।

Step 3: पद्धति.
परिकल्पना परीक्षण खण्डन/समर्थन; निरीक्षणीय साक्ष्यों को प्राथमिकता। ओक्कम का उस्तरा—अनावश्यक सत्ता न बढ़ाएँ।

Step 4: सीमाएँ व समन्वय.
शुद्ध अनुभव सिद्धान्त-विहीन नहीं; अवधारणात्मक ढाँचे की जरूरत पड़ती है। अतः आधुनिक दृष्टि तर्क (a priori) + अनुभव (a posteriori) के संयोग को स्वीकारती है।

भारतीय ज्ञानमीमांसा में चार प्रमुख पद प्रयुक्त होते हैं—प्रमाता (ज्ञाता/knower), प्रमाण (ज्ञान का साधन/means of knowledge), प्रमेय (ज्ञेय/object), और प्रमा (यथार्थ/सत्य ज्ञान, valid cognition)। विकल्प (1) प्रमा = यथार्थ ज्ञान; (2) अप्रमा = मिथ्या/अयथार्थ ज्ञान; (3) प्रमाण = प्रत्यक्ष, अनुमान, उपमान, शब्द आदि साधन; जबकि "ज्ञान प्राप्त करने वाला" प्रमाता कहलाता है, जो विकल्पों में नहीं है। इसलिए उचित उत्तर "इनमें से कोई नहीं" है।

चरण 1: 'अनुभववाद' की पहचान।
अनुभववाद (Empiricism) वह मत है जिसके अनुसार समस्त यथार्थ ज्ञान का स्रोत मुख्यतः इन्द्रिय-अनुभव है; मन में कोई जन्मजात (innate) विचार नहीं होते।
चरण 2: ह्यूम का प्रतिपादन।
डेविड ह्यूम अनुभववादी परम्परा (लॉक, बर्कले) का सबसे सुसंगत दार्शनिक है। उसने मन की सामग्रियों को impressions (तत्काल प्रबल अनुभूति) और ideas (उनकी मन्द प्रतिलिपि) में बाँटा। कारणता, आत्म-एकता, पदार्थ—ये सब कठोर तर्क से नहीं, बल्कि आदत/निरन्तर सहसंबंध के कारण बने विश्वास हैं। अतः ज्ञान का मानदण्ड अनुभव है, न कि तर्क से निकले जन्मजात सिद्धान्त।
चरण 3: विकल्पों का उन्मूलन।
देकार्त—रैशलनलिस्ट (जन्मजात विचार, "Cogito")। कान्ट—अप्रायोगिक a priori रूपों (स्थान, काल, श्रेणियाँ) का प्रतिपादन; उसने ह्यूम की चुनौती के उत्तर में "सामंजस्यवाद" विकसित किया। स्पिनोज़ा—तर्कप्रधान रैशनलिस्ट और सर्वेश्वरवादी। अतः अनुभववाद का उपयुक्त विकल्प ह्यूम है।

चरण 1: परिभाषा।
भारतीय ज्ञानमीमांसा में प्रमा वह ज्ञान है जो यथार्थ/अभियोग्य हो—अर्थात् वस्तु को जैसा है वैसा ही प्रकट करे और नवीन (अनधिगत), अभाधित (अन्य से खण्डित न हो) तथा न्यायतः सिद्ध हो।
चरण 2: संबद्ध पदों का भेद।
प्रमाण = प्रमा का साधन (प्रत्यक्ष, अनुमान, उपमान, शब्द आदि)।
अप्रमा = अयथार्थ/मिथ्या ज्ञान (भ्रम, संदेह, तुच्छज्ञान); इससे व्यवहार-सिद्धि नहीं होती।
ख्याति = भ्रान्ति-व्याख्या की सिद्धान्त-परम्परा (आत्मख्याति, विषयख्याति, अनिरुद्धख्याति आदि) — यह स्वयं ज्ञान का प्रकार नहीं बल्कि भ्रम की व्याख्या का मत है।
चरण 3: निष्कर्ष।
प्रश्न 'यथार्थ ज्ञान' पूछता है; अतः सही पद प्रमा है, न कि प्रमाण (साधन), अप्रमा (अयथार्थ) या ख्याति (भ्रम-सिद्धान्त)।

Step 1: ज्ञान-स्रोत.
बुद्धिवाद—जन्मजात विचार/स्वयंसिद्धियाँ और निगमन प्रमुख; अनुभववाद—संवेदना–प्रत्यक्ष और आगमन/प्रयोग प्रमुख।

Step 2: वस्तु-मीमांसा पर प्रभाव.
बुद्धिवादी गणित/तर्क की अनिवार्यता से metaphysics की रचना करते हैं; अनुभववादी कारणता, स्व-आइडेंटिटी आदि पर संशय उठा कर ज्ञान की सीमाएँ दिखाते हैं।

Step 3: आलोचनाएँ.
शुद्ध बुद्धि बिना अनुभव रिक्त, और शुद्ध अनुभव बिना तर्क अंधा—कान्त का समन्वय: "विचार बिना अंतर्वस्तु शून्य, अंतर्वस्तु बिना विचार अन्धी।"

Step 4: भारतीय परिप्रेक्ष्य.
न्याय—प्रत्यक्ष+अनुमान+उपमान+शब्द; बौद्ध—प्रतीत्यसमुत्पाद/क्षणिकता; वेदान्त—श्रुति+युक्ति+अनुभव—समन्वयवादी दृष्टि।

चरण 1: न्याय।
न्याय दर्शन चार प्रमाण मानता है—प्रत्यक्ष, अनुमान, उपमान, शब्द—और अनुमान को व्याप्ति-स्मृति पर आधारित वैध ज्ञान-मार्ग मानकर उसकी पञ्चावयवी प्रक्रिया (प्रतिज्ञा, हेतुः, उदाहरण, उपनय, निगमन) स्पष्ट करता है।
चरण 2: सांख्य।
सांख्य दर्शन तीन प्रमाण स्वीकार करता है—प्रत्यक्ष, अनुमान और शब्द। प्रकृति–पुरुष भेद जैसे सूक्ष्म तत्त्वों तक पहुँचने के लिए अनुमान को आवश्यक मानता है, क्योंकि वे इन्द्रिय-प्रत्यक्ष से परे हैं।
चरण 3: बौद्ध।
बौद्ध तर्क परम्परा (विशेषतः दिङ्नाग–धर्मकीर्ति) दो प्रमाण मानती है—प्रत्यक्ष और अनुमान। यहाँ अनुमान लिङ्ग–लिङ्गि सम्बन्ध/व्याप्ति पर टिका होता है और इन्द्रियातीत सत्य (धर्म-क्षणभंगुरता, प्रतीत्यसमुत्पाद) तक तर्कसंगत पहुँच देता है।
निष्कर्ष:
तीनों दर्शनों में अनुमान को प्रमाण माना गया है; इसलिए सही उत्तर "इनमें से सभी" है।

चरण 1: ह्यूम का संदेहवाद।
डेविड ह्यूम अनुभववादी परम्परा के प्रमुख संदेहवादी दार्शनिक हैं। वे कारणता में आवश्यक सम्बन्ध (necessary connection) को अनुभव से असिद्ध बताते हैं—हमें केवल निरन्तर सह-अवस्थिति (constant conjunction) और मन की आदत/अपेक्षा मिलती है; आत्मा, ईश्वर और बाह्य-जगत के बारे में भी वे गैर-प्रायोगिक दावों पर संशय रखते हैं। इसलिए उनका रुख आलोचनात्मक/साशंक है।
चरण 2: अन्य विकल्प क्यों नहीं?
कांट ने ह्यूम के संदेह से प्रेरित होकर आलोचनात्मक आदर्शवाद विकसित किया—a priori रूप (स्थान–काल) और बुद्धि-श्रेणियाँ देकर ज्ञान की संभावना सिद्ध की; वे संदेहवादी नहीं। स्पिनोज़ा कठोर अद्वैतवादी/सर्वेश्वरवादी तत्त्वमीमांसक हैं। प्लेटो रूप-सिद्धान्त (Forms) के तत्त्ववादी दार्शनिक हैं; संदेहवाद उनका मत नहीं। अतः संदेहवाद से सर्वाधिक सीधे ह्यूम ही सम्बद्ध हैं।
निष्कर्ष:
संदेहवाद की प्रतिनिधि भूमिका ह्यूम निभाते हैं—इसलिए सही विकल्प (4)।

चरण 1: कथन की कुंजी।
"सार्वभौम (universal), अनिवार्य (necessary) तथा नवीन/विस्तारक (ampliative)"—यह त्रयी कांट के सिंथेटिक ए प्रायरी (synthetic a priori) ज्ञान की पहचान है। कांट के अनुसार शुद्ध अनुभव (ए पोस्टिरियोरी) सार्वभौमिक/अनिवार्य नहीं बनाता और केवल विश्लेषणात्मक a priori निर्णय ज्ञान में नई वृद्धि नहीं करते।
चरण 2: कांट का समाधान।
ज्ञान के लिए हमें ऐसे निर्णय चाहिए जो—(i) ए प्रायरी होने से सार्वभौम व अनिवार्य हों (स्थान–काल और बुद्धि-श्रेणियों की देन), और (ii) सिंथेटिक होने से वास्तविकता के बारे में नया जोड़ें—जैसे "हर घटना का कारण है", "7+5=12" आदि। यही विज्ञान/गणित की वैधता का आधार है।
चरण 3: अन्य विकल्प क्यों नहीं?
डेसकार्त "स्पष्ट एवं विशद" निरपेक्षता पर बल देते हैं; लॉक अनुभववादी हैं, सार्वभौमिक-आवश्यकता को नहीं साधते; ह्यूम कारण-आवश्यकता पर संदेह करते हैं। अतः उपयुक्त उत्तर कांट।

चरण 1: आगमनात्मक विधि की संकल्पना।
आगमन वह तर्क-विधि है जिसमें विशेष/अनुभवजन्य तथ्यों से सामान्य नियम स्थापित किए जाते हैं—पुनरावृत्त निरीक्षण, तुलनात्मक अध्ययन और सह-अवस्थिति के आधार पर निष्कर्ष तक पहुँचना (जैसे अनेक धातुओं के प्रसारण को देखकर ''उष्णता से धातु फैलती है'')।
चरण 2: अनुभववाद का मत।
अनुभववाद (Locke, Hume, Bacon, Mill) मानता है कि ज्ञान का मूल स्रोत इन्द्रिय-अनुभव है; विज्ञान का विकास आगमन पर टिका है। मिल ने तो कारण-निर्धारण के आगमन-नियम (समझौता, भिन्नता, सह-अवस्थिति, अवशेष, समन्याय) भी दिए। अतः "ज्ञान की प्राप्ति आगमनात्मक विधि से"—यह अनुभववाद का केंद्रीय कथन है।
चरण 3: अन्य विकल्प क्यों नहीं?
बुद्धिवाद ज्ञान का मूल विवेक/बुद्धि और प्रायः न्ययनिर्णय/न्यास को मानता है; समीक्षावाद (कांट) अनुभव और बुद्धि का आलोचनात्मक संश्लेषण देता है; वस्तुवाद सत्ता-संबंधी मत है, ज्ञान-पद्धति नहीं। इसलिए उपयुक्त उत्तर अनुभववाद।

चरण 1: दार्शनिक स्थिति।
लाइबनिज प्रमुख रैशनलिस्ट दार्शनिक हैं। उनके अनुसार सत्य का उच्चतर स्रोत बुद्धि/तर्क है, क्योंकि वास्तविक ज्ञान आवश्यक और सार्वभौम होना चाहिए, और ऐसी आवश्यकता केवल बुद्धि-आधारित सिद्धान्तों से मिलती है। वे जन्मजात प्रवृत्तियों/विचारों को भी स्वीकारते हैं जिन्हें अनुभव केवल उत्प्रेरित करता है, उत्पन्न नहीं।
चरण 2: सत्यों का भेद।
लाइबनिज दो प्रकार के सत्य बताते हैं—Reason के सत्य (गणित/तर्क के समान, आवश्यक और विश्लेषणात्मक) तथा Fact के सत्य (प्रयोगजन्य/संभाव्य)। पहले प्रकार का आधार पूरी तरह बुद्धि है; दूसरे प्रकार में अनुभव का उपयोग होता है, पर अंतिम स्पष्टीकरण हेतु वे पर्याप्त कारण के सिद्धान्त तक जाते हैं, जो बुद्धि-न्याय है। इसलिए उनकी ज्ञानमीमांसा में प्राथमिकता बुद्धि को है।
चरण 3: विकल्प परीक्षण।
(1) केवल अनुभव कहना अनुभववादियों (लॉक, ह्यूम) का मत होगा। (3) दोनों कहना आकर्षक लग सकता है, पर लाइबनिज में प्रमुख स्रोत और सत्य की कसौटी बुद्धि ही है; अनुभव सहायक है, मूल स्रोत नहीं। अतः सही उत्तर बुद्धि।

चरण 1: कान्ट का समन्वय।
कान्ट के मत में ज्ञान न तो केवल अनुभव से बनता है, न ही केवल बुद्धि से। वह कहता है—संवेदना हमें सामग्री देती है और बुद्धि उसे रूप देती है। अतः यथार्थ ज्ञान के लिए दोनों का संयोग आवश्यक है।
चरण 2: रूप–वस्तु सिद्धान्त।
अनुभूति का रूप जन्मजात है—स्थान और काल संवेदना के पूर्वनियत ढाँचे हैं, जिनमें इन्द्रिय-वस्तु दिखाई देती है। इसके ऊपर बुद्धि की श्रेणियाँ (जैसे कारणता, एकता, बहुलता आदि) अनुभव से आई विविध धाराओं को विचार-रूप में संगठित करती हैं। परिणामस्वरूप हमें अनुभवजन्य किन्तु सार्वभौम कथन मिलते हैं।
चरण 3: प्रसिद्ध सूत्र-वाक्य।
कान्ट का निष्कर्ष—विषय-वस्तु रहित विचार शून्य हैं; विचार-रहित अनुभूति अन्धी है। अर्थात बिना अनुभव के बुद्धि निष्फल, और बिना बुद्धि के अनुभव बिखरा हुआ है। इसलिए सही उत्तर दोनों है।

चरण 1: मूल प्रतिपादन।
कान्ट के अनुसार ज्ञान का स्वरूप समझने की कुंजी निर्णयों का भेद है—विश्लेषणात्मक/संश्लेषणात्मक तथा प्रागनुभविक/अनुभवोपरान्त। वह बताता है कि वैज्ञानिक/दार्शनिक महत्त्व का यथार्थ ज्ञान मुख्यतः संश्लेषणात्मक प्रागनुभविक होता है—ऐसे कथन जो अनुभव से पहले भी वैध हों, पर नया तत्व जोड़कर हमारे ज्ञान का विस्तार करें (उदाहरण: गणित के सिद्धान्त, भौतिकी के सार्वभौम नियमों का रूप)।
चरण 2: यह कैसे सम्भव है?
संवेदना के पूर्व-रूप स्थान और काल तथा बुद्धि की श्रेणियाँ (जैसे कारणता, संख्या, एकता) अनुभव-समग्री पर रूप आरोपित करती हैं। इसलिए हमें ऐसे सार्वत्रिक तथा आवश्यक कथन मिलते हैं जो अनुभव-निर्भर सामग्री पर a priori रूपों के कारण संश्लेषणात्मक होते हैं। इस प्रकार गणित और शुद्ध प्राकृतिक विज्ञान की नींव संश्लेषणात्मक प्रागनुभविक निर्णयों पर टिकी है।
चरण 3: विकल्पों का उन्मूलन।
(1) केवल प्रागनुभविक कहना अधूरा है—विश्लेषणात्मक भी प्रागनुभविक हो सकते हैं पर ज्ञान का विस्तार नहीं करते। (2) अनुभव सापेक्ष केवल a posteriori है—सार्वभौमिक आवश्यक ज्ञान नहीं देता। अतः उपयुक्त उत्तर संश्लेषणात्मक प्रागनुभविक है।

चरण 1: पद की पहचान।
कान्ट ने अपने ज्ञान-दर्शन को Critique (आलोचना/समीक्षा) कहा—इसलिए उसके ज्ञान सम्बन्धी विचारों के लिए समीक्षावाद (आलोचनात्मक दर्शन) शब्द प्रयुक्त होता है। उद्देश्य था: ज्ञान की सीमाएँ, स्रोत और वैधता का समीक्षात्मक परीक्षण।
चरण 2: सिद्धान्त का सार।
कान्ट अनुभववाद और बुद्धिवाद का समन्वय करता है: संवेदना सामग्री देती है, बुद्धि अपने a priori रूपों (स्थान-काल) और श्रेणियों (जैसे कारणता) से उसे रूप देती है। इस प्रकार प्रमुख ज्ञान संश्लेषणात्मक प्रागनुभविक रूप में सम्भव होता है। वह प्रतीति/वस्तु-स्वरूप भेद भी करता है—ज्ञान केवल प्रतीतियों तक सीमित है, नौमेनन का सैद्धान्तिक ज्ञान नहीं। यह समूची पद्धति समीक्षात्मक है, इसीलिए इसे समीक्षावाद कहा जाता है।
चरण 3: अन्य विकल्प क्यों नहीं?
(1) अनुभववाद और (2) बुद्धिवाद एकांगी सिद्धान्त हैं; कान्ट न तो केवल अनुभववादी है न केवल बुद्धिवादी, बल्कि आलोचनात्मक समन्वयवादी है। अतः सही उत्तर समीक्षावाद।

चरण 1: सिद्धान्त की पहचान।
बुद्धिवादी/रैशनलिस्ट दार्शनिक (जैसे देकार्त, स्पिनोज़ा, लाइबनिज) मानते हैं कि कुछ जन्मजात प्रत्यय अथवा a priori रूप पहले से ही मन में निहित होते हैं। इसलिए यथार्थ ज्ञान का मूल स्रोत बुद्धि है; अनुभव मात्र उत्प्रेरक या सामग्री देता है। देकार्त ईश्वर/स्व/गणित के विचारों को, और लाइबनिज शिरा-युक्त संगमरमर की उपमा से जन्मजात प्रवृत्तियों को समझाते हैं।
चरण 2: प्रतिपक्ष क्या कहता है?
अनुभववादी (लॉक, ह्यूम आदि) जन्मजात प्रत्ययों का निराकरण करते हैं—मन को कोरी पट्टी मानते हुए समस्त ज्ञान को इन्द्रिय-अनुभव से उत्पन्न बताते हैं। अतः विकल्प (1) गलत है; (3) दोनों कहना भी असंगत है क्योंकि दोनों परम्पराओं के मत विरोधी हैं।
चरण 3: निष्कर्ष।
प्रश्न में "जन्मजात प्रत्यय से ज्ञान" की बात है—यह बुद्धिवादियों का प्रतिपादन है; इसलिए सही उत्तर (2)।

चरण 1: सन्देह की पद्धति।
रेने देकार्त ने ज्ञान की अटल नींव खोजने हेतु विधिवत् सन्देह अपनाया—इन्द्रिय, स्वप्न, यहाँ तक कि गणितीय सत्य तक पर संदेह किया। पर एक तथ्य ऐसा मिला जिस पर सन्देह स्वयं असम्भव है: सन्देह/सोच होने का तथ्य।
चरण 2: 'Cogito' का निष्कर्ष।
यदि मैं सोच रहा हूँ, तो सोचने वाला अवश्य है—मैं। इसलिए सूत्र बनता है: "मैं सोचता हूँ, इसलिए मैं हूँ"। यह मेरे चिन्तनशील आत्मा के अस्तित्व का तात्कालिक और स्वसिद्ध प्रमाण है; इसे देकार्त res cogitans (चिन्तनशील पदार्थ) कहता है। यह निष्कर्ष देह या बाह्य-जगत के अस्तित्व का तात्कालिक प्रमाण नहीं देता, बल्कि आत्मचेतना को ज्ञान की प्रथम निश्चितता ठहराता है।
चरण 3: महत्व और अपवर्जन।
यही देकार्तीय रैशनलिज़्म का प्रारम्भ-बिन्दु बनता है, जिसके बाद वह ईश्वर और जगत के अस्तित्व की दलीलें देता है। कान्ट, ह्यूम और स्पिनोज़ा ने यह सूत्र नहीं दिया; अतः सही उत्तर देकार्त।

चरण 1: अर्थ-निर्धारण।
प्रागनुभविक (a priori) वह ज्ञान है जो अनुभव पर निर्भर नहीं होता, बल्कि बुद्धि/मन की जन्मजात संरचनाओं से प्राप्त होता। यह सार्वभौमिक और आवश्यक होता है—जैसे गणितीय सत्य, तर्क के नियम, कारणता जैसी श्रेणी की अनिवार्यता।
चरण 2: कान्ट का संकेत।
कान्ट बताता है कि ज्ञान में अनुभव सामग्री देता है पर a priori रूप (स्थान, काल) और बुद्धि की श्रेणियाँ उसे रूपायित करती हैं। इस अर्थ में प्रागनुभविक का हेतु बुद्धि/मन की पूर्व-स्थित शक्तियाँ हैं, न कि इन्द्रिय-अनुभव।
चरण 3: विकल्प-उन्मूलन।
(2) अनुभव a posteriori का आधार है;
(3) दोनों कहना ठीक नहीं, क्योंकि प्रागनुभविक की परिभाषा ही अनुभव-स्वतंत्रता है;
अतः सही उत्तर बुद्धि से।

चरण 1: प्रत्ययवाद की संकल्पना।
'प्रत्यय' का अर्थ यहाँ मानसिक अनुभूति/अवधारणा/प्रतिनिधि (representation) है। प्रत्ययवाद यह मानता है कि हमारा ज्ञान बाह्य वस्तु का नहीं, बल्कि उसके मानसिक प्रतिनिधि (प्रत्यय) का होता है; अर्थात् जानने का तात्कालिक विषय प्रत्यय है और वस्तु तक पहुँच माध्यमिक है। इसलिए यह सिद्धान्त ज्ञान की प्रकृति, विषय और वैधता का विवेचन करता है—जो कि ज्ञानमीमांसा (Epistemology) का क्षेत्र है।
चरण 2: तत्त्वमीमांसा से भेद।
तत्त्वमीमांसीय सिद्धान्त वस्तु-सत्ता की वास्तविक प्रकृति (जैसे यथार्थवाद, आदर्शवाद, अद्वैत, द्वैत) पर कथन करते हैं। प्रत्ययवाद का मुख्य आग्रह "हम जानते कैसे हैं" पर है, "वस्तु क्या है" पर नहीं; अतः यह ज्ञानमीमांसीय है। कुछ बौद्ध धाराएँ (जैसे विज्ञानवाद/चित्तमात्र) प्रत्यय-केन्द्रित होकर तत्त्वमीमांसक निष्कर्ष भी देती हैं, पर 'प्रत्ययवाद' शब्द का मानक प्रयोग ज्ञानमीमांसीय मत के लिए ही होता है।
चरण 3: निष्कर्ष/उन्मूलन।
इसलिए इसे दोनों कहना (विकल्प 3) सामान्यीकरण होगा, और तत्त्वमीमांसीय (विकल्प 2) कहना असंगत है। उपयुक्त उत्तर ज्ञानमीमांसीय सिद्धान्त है।